Постановление Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2016 г. по делу №А40-98494/2015


ЗАО «СофтЛайн Трейд» (Москва) обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ЗАО «Проектный институт «НЕФТЕПРОЕКТ» (Краснодар) о взыскании задолженности по сублицензионному договору на предоставление права использования программ для ЭВМ на условиях простой лицензии (3 538 124 руб.) и неустойки (655 196 руб.).
Решением Арбитражного суда оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, требования удовлетворены. Определением Арбитражного суда кассационная жалоба «НЕФТЕПРОЕКТа» передана в СИП для рассмотрения по подсудности.Между истцом (лицензиат) и ответчиком (сублицензиат) заключен сублицензионный договор на предоставление права использования программ для ЭВМ. Факт предоставления истцом ответчику права использования программ для ЭВМ подтверждается актом предоставления прав.
Задолженность по оплате составила 3 538 124 руб., не представлены доказательства своевременного выполнения обязательств по сублицензионному договору, что является основанием для удовлетворения исковых требований, как в части основного долга, так и в части неустойки.
«НЕФТЕПРОЕКТ» не согласился с взысканием неустойки (655 196 руб.), но обращаясь в суд с ходатайством об уменьшении размера неустойки, доказательств, подтверждающих её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств, в нарушение ст.65 АПК РФ не представил и суды обоснованно взыскали её в соответствии с расчетом истца.
Решение вопроса о соответствии неустойки последствиям нарушения обязательства является исключительной прерогативой суда при рассмотрении дела в первой инстанции (п.72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).
В силу ст. 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия для переоценки установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств. Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы нет.
Решения нижестоящих инстанций оставлены без изменения, а кассационная жалоба ЗАО «Проектный институт «НЕФТЕПРОЕКТ» – без удовлетворения.
Читайте еще:
Товарные знаки, которые «продлевают» февраль Я тебя зарегистрировал, я тебя и аннулирую! Что сделал Роспатент с товарным знаком «WBнутый Вэбэнутый» За товарный знак ответили: петербургская кофейня выиграла спор с правообладателем «Властелина колец» Так все-таки, можно ли сделать фамилию товарным знаком? Похожие девочки: товарный знак «Аленка» предъявил претензии бурятской «Аюнке»
Регистрация товарных знаков
просто свяжитесь с нами
+7 (861) 278-51-26, kr@ipprolaw.com

Есть вопросы? Задайте их нам!
Звоните по нашему номеру +7 (861) 278-51-26 или заполните форму ниже и мы вам перезвоним!